Yargıtay'dan emsal karar! İş yerinde çekilen fotoğraf başını yaktı

Özel bir hastanede aşçı olarak görev yapan B.D., gece nöbeti sırasında mesai arkadaşı K.M.'nin görev esnasında uyuduğunu fark etti. Bunun üzerine uyuyan iş arkadaşını cep telefonu ile görüntüleyen B.D., çektiği fotoğraf ve videoyu amirine iletti. Olayın ardından işyeri yönetimi devreye girerek nöbette uyuduğu tespit edilen K.M. hakkında idari işlem başlattı.

Ancak sürecin sadece işyeri disiplin boyutunda kalmaması, olayın hukuki bir dosyaya dönüşmesine neden oldu. Görüntülerin üçüncü kişilerle paylaşılması ve kayda alınma şekli, taraflar arasında ciddi bir anlaşmazlık doğurdu.

"Özel Hayatın Gizliliği" Tartışması Mahkemeye Taşındı

Görüntülerin izinsiz şekilde kaydedildiğini ve kişisel haklarının ihlal edildiğini öne süren K.M., avukatı aracılığıyla adli süreci başlattı. Savcılık tarafından yürütülen soruşturmanın ardından dosya Asliye Ceza Mahkemesi'ne taşındı.

Yargılama sürecinde sanık B.D., görüntüleri yalnızca işyerindeki durumu bildirmek amacıyla amirine ilettiğini savundu. Ancak mahkeme, söz konusu eylemin kişisel verilerin izinsiz kaydedilmesi ve paylaşılması kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti.

Mahkeme, B.D. hakkında "özel hayatın gizliliğini ihlal" suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası verdi. Kararda Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri doğrultusunda hak yoksunluklarına da yer verildi.

İstinaf Süreci ve Çelişkili Karar

Kararın ardından hem Cumhuriyet Savcısı hem de mağdur çalışan dosyayı istinafa taşıdı. Bölge Adliye Mahkemesi ise ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak sanık hakkında beraat hükmü verdi.

Bu gelişme, dosyanın daha üst yargı merciine taşınmasına yol açtı. Hukuki süreçteki farklı değerlendirmeler, olayın "iş disiplini" ile "kişisel hak ihlali" arasındaki sınırını yeniden tartışmaya açtı.

Yargıtay'dan Emsal Nitelikte Bozma Kararı

Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 12. Ceza Dairesi, dosyada önemli bir değerlendirmede bulundu. Yüksek Mahkeme, sanığın eyleminin tek bir suç kapsamında değil, iki ayrı hukuki ihlal niteliği taşıdığını vurguladı.

Kararda, işyerinde nöbet sırasında uyuyan bir çalışanın görüntüsünün hem kaydedilmesi hem de üçüncü bir kişiye iletilmesinin ayrı ayrı suç unsurları oluşturduğu belirtildi. Bu kapsamda, eylemin hem "görüntü kaydetmek suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal" hem de "görüntüleri ifşa etmek suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi.

Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi'nin beraat kararını bozarak dosyanın yeniden değerlendirilmesine hükmetti. Böylece aynı fiilin farklı aşamaları nedeniyle ayrı cezai sorumluluk doğabileceği yönünde dikkat çekici bir içtihat ortaya çıkmış oldu.

Hukukçulardan "Emsal Karar" Değerlendirmesi

Kararın ardından hukuk çevreleri, Yargıtay'ın bu değerlendirmesinin iş yerlerinde sıkça karşılaşılan benzer durumlar açısından yol gösterici nitelik taşıdığı görüşünü dile getirdi. Özellikle iş yerinde çekilen görüntülerin hangi sınırlar içinde hukuka uygun sayılacağı konusu yeniden gündeme geldi.

Uzmanlar, çalışanların iş disiplinini sağlama amacıyla dahi olsa izinsiz görüntü kaydı alınmasının ve paylaşılmasının ciddi hukuki sonuçlar doğurabileceğine dikkat çekti. Yargıtay'ın verdiği kararın, iş hayatında kişisel verilerin korunması ve özel hayatın gizliliği konularında önemli bir referans niteliği taşıdığı ifade ediliyor.

Kaynak: IHA

Güncel, 2026.06.01 11:53