MİT TIR'larının durdurulmasına ilişkin davada flaş gelişme!

Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya 9'u tutuklu 11 sanık ile  taraf avukatları katıldı.

Mahkeme Başkanı, ilk olarak cumhuriyet savcısına duruşmaların kapalı  yapılıp yapılmaması konusunda değerlendirmesini sordu. Cumhuriyet savcısı da  devlet sırrı ve milli güvenlik gerekçesiyle duruşmaların kapalı yapılmasını talep  etti.

Sanık avukatları ise duruşmaların gizli yapılmasını gerektirecek bir  durum olmadığını savundu.

Mahkeme heyeti,  ''devlet sırrı ve milli güvenlik'' gerekçesini  dikkate alarak oy birliğiyle duruşmaların kapalı yapılmasına karar verdi.

Duruşmanın, diğer sanık savunmalarının alınması için yarına  ertelendiği ve ayrıca sanık savunmalarının Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi  (SEGBİS) ile kayıt altına alınacağı öğrenildi.

DAVANIN GEÇMİŞİ

Adana 19 Ocak 2014'te MİT tırlarının durdurulması ve arama işlemlerini  organize ettikleri gerekçesiyle Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet  Yapılanması'nın (FETÖ/PDY) 11 "sivil imamı" ile bir tuğgeneralin de aralarında  bulunduğu 55 sanık hakkında açılan ve duruşmaları kapalı görülen davayla ilgili  İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmişti.

Mahkeme heyeti, MİT tırlarının durdurulmasına ilişkin aralarında  jandarma personeli, hakim, savcıların da bulunduğu dava dosyasının Yargıtay 16.  Ceza Dairesinde görüldüğü, bu birleştirmenin ardından bu mahkemede görülen  ''Selam Tevhid'de kumpas'' davası olarak bilinen dosyadaki olaylara ilişkin  bağlantı ve irtibat içeren bir yargılama konusu kalmadığını belirterek, Selam  Tevhid dosyasının birleştirilerek görülmesi halinde ise gerek sanık sayısı (83  sanık) gerekse yargılama konusu eylemlerin kapsamı ve eylemlerin karmaşıklığı  dikkate alındığında makul sürede yargılama hakkının ihlal edilebileceğini ifade  etmişti.

Ayrıca yargılama konusu eylemlerin MİT tırlarının 19 Ocak 2014'te  Adana'da durdurulmasıyla hukuki kesintiye uğradığı, dosyada sanıklara isnat  edilen suçlarınAnkara, Hatay olmakla eylem yoğunluğunun Adana'da gerçekleştiğini  ifade eden mahkeme heyeti, sanıkların ikametlerinin ve son görev yerlerinin büyük  çoğunluğunun İstanbul olmadığı, tüm bu hususları göz önüne alındığında suç  yerinin Adana Ağır Ceza Mahkemelerinin yargı ve yetki sınırları içerisinde  olduğundan yetkisizlik kararı verilmesine hükmetmişti.

Heyet, 15 sanığın tutukluluk halinin devamına, hakkında yakalama  kararı bulunan 18 sanığın infazının beklenmesine de karar vermişti.

Kararın ardından dava dosyası Adana Ağır Ceza Mahkemesine  gönderilmişti.